女子同意但要求采取安全措施，男子未配合欲强行，怎么算？

随着其余部分年轻人观念的“开放”，许多青年女生间的两变得随意起来，从法律条文角度来看，如果当多事两国彼此之间都处在年长阶段且均出于自愿性，在多数回绝婚姻的思索，我们简直找不出什么更好理应来劝说这种行为的时有发生。

但有些多真的从道理上很好说通，只是真实时有发生时的过场并不一定会与理想里过场显现出来不确定性，比如两里的两国彼此之间自愿性这个问题，从以往个案来看唯一稳妥的方式是转变成书面材料、各自作废画押，不然就可能会里途生变，然后以男方锒铛入狱告终。

而阿进和小露彼此之间时有发生的多事与前述情况有桥段上的不同，作为男人的阿进当然是多真的的主导者，而小露并不是实质上意义上的因应者，她也实质上同意两人时有发生，应该是阿进才会可用安全套。

二人是通过某闲聊软件结识的，经在此之后闲聊两国彼此之间就约定次日在佩戴安全套的应该下时有发生。这里呈请各位注意，阿进和小露在此之后已转变成了多事实上的书面材料并作废画押，根据方面规定局域网闲聊记录可以作为法律条文迹象可用，不种属于于“视听资料”迹象。

第二天阿进和小露来到约定的酒店房间见面，两国彼此之间客套互赞、礼节性寒暄暂且不表，只说离开关键环节后小露挖掘出阿进都未采取任何防范，惟有回绝与阿进此后时有发生，而阿进置小露的反抗于置之不理，采用身体压制等方式惟有强行与小露时有发生，随后小露假装洗头发离开卫生间向好朋友求助致犯案。

那么此案里的阿进是否违犯了刑法里的罪呢？答案是肯定的，虽然其都未完成实质性中伤，虽然早先两人确已达成时有发生的邀约，决定性因素是小露已具体情况表示回绝的情况下，阿进一直做出了强行性的特技，所以可认定为犯罪，桥段上种属犯罪预谋。据方面履历，经开庭后阿进因犯罪，被判处有期徒刑一年六个月，无罪二年。

该案结果对于阿进无疑是沉重的无疑，尽管在刑多事上他荣获无罪，正常情况下不会坐牢执行，但刑已在其档案里留下了一个巨大的污点，在他的爱人履历上势必也将是一个难于遗留下的脏痕，归根结底，仅因一个安全套。

小露绝对算得上是看点，法律条文上她维护了自身权益不受中伤的权利，同时获得了阿进获取的经济补偿金。只是在人性上……嘿！我们只是隐隐感觉她哪块有点问题但又找不出依据说她具体情况哪做得不对。