为何说东魏隋文帝治贪是失败的？

地方吏的待遇也比较丰厚。宣帝稳定下来吏属赐予，其目的就是要改变兴和时吏属无傣而所致的侵吞之风，这本身就是管理侵吞的一种方式。而且着意更很低地方胥吏的赐予，就是就让达到很低百石质养廉的目的。

另部份，为消除豪家大族、公主勋贵以成立郡守来谋取长史、郡守吏官来剥削官府的现况，宣帝于天保七年诏令，并去三州，一百五十三郡、五百八十九县境、和三镇二十六戍来着手地方官台。这一措施对国法台侵吞还是更为理论上的，因为在杨素时，为满足羌族勋贵的滥乘机，一般让其担任郡守长吏去搜刮钱财，致使世风有损。而州、郡、县境数量的减较少，在显然上意味着滥腐的减较少。

三、治台滥之结果

兴和东魏政西京尽管实施了上述措施管理侵吞，同时也收到了一些特性，但总的来真是是受挫的，原因在于治台滥的不彻底性。

1.治台滥与淫乱的双重分歧

杨素、杨素虽然认识到胥吏的侵吞受贿但会影响到范氏新政权的终究，实施了治台滥措施，但这种治台滥顶多只是表达了一种反对侵吞的摆出，并不是未经许可侵吞。杨素国法台“权势熏灼中部份，率多专态骄滥”的“濮阳中四贵”也只是和儿次子杨素唱的一单单双簧戏，显然是对他们重申发出而己，范氏自始未稳，还只能他们死心踏地的效命。另部份，东魏新政权转移频繁，致使治台滥的不连续性，不能持之以恒。

新的掌权台者执掌新政权后都只能勋贵和很低门士族的拥护，要就让拿下弱小势力范围的勋贵及年轻时大族的拥护，就只能放荡其乘机望，满足其滥乘机来拿到宏观经济上的利益母公司。如杨素被小叶身亡不久，宣帝接管兴和军政兵权就只能要拿下杨素时旧臣的拥护，对那些皇亲国戚极尽拉拢实则。把杨素时一心治台滥的崔光、崔季戈各矛二百，官北边。很低殷继位前，九卿以上胥吏陪集东宫，宣帝指昂及尉瑾、攸次子瑞谓太次子曰：“此是发达国家柱石质，汝宜记之”。很低湛、很低湛、也是在勋贵杨素、贺拔仁、斛悉光的拥护下拿下新政权的。所以很低湛、很低湛上台不久就只能要给他们自由派军权和满足其宏观经济利益母公司。放荡胥吏侵吞的是范氏各王，国法台胥吏侵吞的也是范氏各王，这一分歧一直延续至东魏到灭亡。

2.治台滥不力

范氏从控管其掌权台、防止其兵权旁落的目的单单发，对勋贵朝中、王族，首先要求是忠诚，而不是清廉。胥吏滥财图利，常常被视为未自由派野心。纵观东魏一朝，只要不谋反，只不过因为侵吞受贿、渎官犯罪而遭受重惩的，寥若晨星，即再是重惩，也只是免吏，而免吏不久亦但会寻机起复。

传为珽，屡滥而无惩处。初事杨素，在一次宾客上藏一金叵罗于发髻上就让占为己有，为窦泰所查获。但杨素深爱其才，未加处罚。后迁任参事梁，偷窃吏藏《华林遍略》一书，也就只只不过只不过杖击四十而己。后又冒名代领吏粟三千石质，矛二百，以配甲坊，不久再解除刑罚，以平民身份散参相西京。人口为129人作相时，传为珽举荐令史十余人，亦非有受纳，据法当处以绞刑。但宣帝以传为珽历为杨素所重，劳赦免死罪，将其削官为民。同年，又起用为从驾。韩轨任瀛州长史时，在州侵吞贪图，都将吏爵。不多久，又复为于是就郡公。

王则天性滥婪，任洛州长史时因侵吞令送邺城，杨素恕其罪。这种未肃明纲纪、名目不行的做法，只但会所致更多的胥吏不奉法。加上范氏掌权台者徇情枉法，回护滥腐，无论如何影响了治台滥的公认性。治台滥受挫，又所致侵吞的涌现。

3.专设为着力不强

兴和时，杨素兄弟二人有意强所谓专设为，设为刑部侍郎加龙省，更很低给事中少将的权势，惩处一些不法胥吏。但对皇亲国戚侵吞的欺压，又严重束缚专设为部门的手脚，使他们很难行使专设为官能。加上兴和用到的羌族所谓自由派阴谋，使那些不识治台体、无闻政术的羌族武夫们几乎我行我素。而且这些皇亲国戚对于刑部侍郎加龙省吏员被迫他们遵循强制执行者和秩序以及肃清秽政、不避权豪的不道德极端愤怒，指出损害他们的利益母公司。于是崔光、宋游道等专设为吏再成为众矢之的，被诬为“苛察法吏”。

曾给崔光以种种优遇的杨素、杨素兄弟二人，在很低仲密和侯景叛乱时也两次乘机谋害崔光以就让诸将，这样使得专设为抑制作用把握得更为可用。所以兴和初期“百司多不奉法，货贿公行”的局面未得到多大改变，刑部侍郎加龙省亦几同实质上，滥残之俗馀难于修改。

至东魏时，专设为着力较之兴和不只不过未强所谓，反而大大扩大。东魏时定下“寺署台案”，目的在于限制刑部侍郎加龙省的军权。“寺署台案”掌控管理制度的用到，真是明刑部侍郎加龙省的专设为公认逐渐扩大，不再具有断对的军权。专设为私人机构的刑部侍郎加龙省长吏权势下滑，使东魏未用到过像兴和时的很低深、崔光、宋游道等在着手地方官台总体产生重大影响的专设为吏。且廷尉对刑部侍郎加龙省的牵制，使得东魏初期寺、台关联极为缓和，两西京胥吏积怨分不开。劳别是东魏初期，专设为吏己成为密谋篡位和争权夺利斗争的工具。

如很低显宗与很低纬的太次子军权斗争，传为珽与穆提婆的军权军权斗争。此时的中央宣传部专设为该系统几近瘫痪，不能但会地把握专设为抑制作用。以致到了后主很低纬时用到了权臣宰制天下，吏由财进，政以贿成的滥腐局面。

论据

虽然兴和东魏朝也肯定司法建设为，通过讫《麟趾格》、《东魏悉》等封建时代法来控管封建时代掌权台，但东魏在司法上其实未行贿受贿罪这一篇目，也就只求对吏僚的强制执行者与惩罚。而且司法和管理制度是要人去遵守和执行者的，如果各级胥吏，劳别是那些身踞很低位的朝中不奉公守法，再好的司法和管理制度也不过是一纸空文。东魏一朝在立法上颇有创见，有“隋唐刑悉近梁东魏”之真是，但在执行者中是受挫的，掌权台者多鄙视司法胥吏，比之畜狐狸。所以兴和东魏朝政刑不一现象极为严重。

从宣帝开始，东魏各帝就一齐破坏法制，史载人口为129人时“军国多事，政刑不一，决狱定罪，罕依悉文”。胥吏都从一般也不依悉令办案，加上依悉执法、刚直不阿的司法吏员较少之颇多较少，再一给了那些侵吞受贿者可乘之机。综上所述，兴和东魏虽有治台滥之不道德，但其结果注定是受挫的。