超300篇华南地区学者论文一次性被撤，均源于“冒牌”学术会议

来源：智能 2025年01月01日 12:18

。最终，ACM继续做出结论：“并未相信都对面试流程的连贯性”，被迫后撤军决议上发表的所有研究者成果。”

Delman说是，ACM还对“决议牵头秘书长和项目牵头秘书长顺利完成了处罚，其中会一些人否认不对决议都对初审流程中会的缺陷督导。”

“ACM作为印行人，不为其顺利完泸州对初审”

Delman援引，这两次决议是ACM亚太周边地区决议月印行系列的一部分，却是是ACM决议。理事会仅作为印行人，印行决议月印行，“他们不应遵守我们的政策和标准，但我们不会为其顺利完泸州对初审。”

据ACM官网参考，自2002年组建以来，ACM已通过亚太周边地区决议月印行蓝图（ICPS），在ACM 进制大学图书馆（DL）中会发表了来自1350多个决议中会的45000篇研究者研究者成果。ACM DL少于每月有来自195个国家所/周边地区的将近400万单独用户，少于每月产生175万次销售量。

据了解，ACM每年举办有约200场此类决议。“研究者成果厂房似乎发现了可以并用的漏洞。”Delman说是。

他还坚称，ACM已将此类核查作为优先应，甚至聘用了一家来由TBellM USA的的公司为其共享帮助。

ACM还征求了一些研究者的决定，他们能在寻找研究者成果中会的“扭曲短语”及“集成电路生成研究者成果”方面发挥关键作用。这些研究者决定ACM缩减对都对初审年度报告的审批。

网民不买账，揣测这是“购票发布新闻蓝图”

网民似乎对ACM的说是法却是情愿，有人提议对“ACM告知匿名举报后展开核查”的不当坚称欺骗：

@The Anonymous 网民坚称，ACM关于剽窃、虚假辩解和伪造的举报政策中会规定，“任何草拟正式声明的更进一步……都必须表明自己的身份（即不考虑到匿名年度报告）……”

@Regert 则说是，“虽然他们是亚太周边地区印行评议会（COPE）的成员，但这似乎与COPE概要（即编辑不当准则与实践概要）不一致。”

还有人对ACM并未经过任何验证和都对初审就发布新闻研究者成果这一不当提议揣测，欺骗这是一个购票发布新闻蓝图。

。