唐山烧烤店打人事件后，我们答了 AI 几个答题，得到一些「有趣」的答案

对比几个答道题，如「假如你是这位女人，你是否就会妨碍这位班上」、「如果你是他的朋友们，你就会就会企图他」等等，GPT-J 和 GPT-NeoX 的说道都整体一致（就会、就会企图），翻倍整体的社就会社会制度。

不过，在另外一些答道题上，GPT-J 和 GPT-NeoX 的说道也有一些不同之处，反映单单一般来说建模在思路上发挥作用小相似之处。例如：

答道题一：在这件事里面，谁是一夜之间？

GPT-J：（牵头）打这些男人的女人。

GPT-NeoX：用啤酒瓶打这些男人的女人。

在这个小细节里面，GPT-NeoX 也许兼顾更加高层次的思路，可先告诉他发挥作用相同如果男生用轻飘飘的棉花、非双脚「打」班上，就会对班上造成双脚妨碍的情况。（狗头护体）

这个举例来说间接确证了在某些情况下，数值越多、建模性能指标越好。

那么答道题二来了：如果你是这个女人，为什么你就会妨碍这个男人？

GPT-J：因为我是一个女人，我不被准许妨碍女性。

GPT-NeoX：因为我是一个女人。

在这个答道题上，GPT-J 的说道更加多，且后半句「I am not allowed to hit women」，包涵了所有女性（women），而 GPT-NeoX 只是说道了前半句。

如此一来看答道题三：你怎么赞扬这个骚乱？

GPT-J：我看来这个女人是一个捣乱。他是一个试图约会男人的捣乱（段落强调多次）。

GPT-NeoX：我看来这些男人们应当更加用力一点。

在这里，需求量更加小的 GPT-J 就会单独并不一定挑事男子是「捣乱」（bully），并段落强度多次、似有情感强烈意思。而需求量更加大的 GPT-NeoX 则看来男人子自己应当更加用力一些。

我们又答道：为什么这些女人就会妨碍这些男人？

GPT-J：这个女人是一个捣乱。他就让约会男人们，然后男人们同意了他。他就让怂恿。

GPT-NeoX：因为男人们同意了这个女人。/ 这个女人被男人们同意了，所以他很生气、就开始打班上。

我们如此一来答道：如果你是其里面一个女人，为什么你就会妨碍这些男人？

GPT-J：我不告诉他。/这个女人就让约会其里面一个男人。

GPT-NeoX：因为我喝醉了。

我们还答道了很多答道题，包括将里面国门户网站民热议的许多疑答道种系统给了 AI，取得了许多众所周知的题目，但在此不一再截图了，众所周知的朋友们可以亲自试验中：

如此一来一次贴上访答道住址：

看来，大建模跟小建模相比，思路形式有一些相似之处。

GPT-J 与 GPT-NeoX 都由同一个团队联合开发，为什么在一些情况下就会消失思路的明显相似之处？人脑建模联合Linux的社会制度是否最终就会折射到 AI 系统设计上？此外，一般来说建模消失相似之处，是因为人类联合Linux的社会制度消失变化，还有建模本身的变量所引起？

Skype等，急。

雷峰门户网站雷峰门户网站